Наш клиент, прискорбно, но сбил старушку.
Я с сомнением отнесся к его желанию освободить его от административного наказания, даже с учетом того, что она переходила дорогу в неположенном месте, в метрах 50 от пешеходного перехода.
Он, естественно, учитывая плотность движения на этом участке и близость регулируемого перекрестка с зеброй даже подумать не мог, что там кто-то может оказаться. Не видел ее, потому что смотрел в сторону, откуда исходила наибольшая опасность.
После столкновения он усадил старушку к себе в машину, вызвал скорую и полицию…. Но первыми приехали юристы из небезизвестного юридического агенства, и стали бабушку «обрабатывать». Бабушка ушла с места ДТП сама. Однако потом выяснилось, что у нее перелом мыщелка бедра и вред средней тяжести.
В результате в полиции ему даже не предоставили возможность знакомиться с материалами дела. Он смог сделать это только тогда, когда дело было уже в суде.
Наша позиция заключалась в том, что вина нашего клиента в нарушении ДТП отсутствует. Второй линией обороны было, что в его действиях имеются названные в КОАПП обстоятельства смягчающие вину, и третьей — что при таких обстоятельствах — его нельзя лишать прав. Однако,в суде пришлось срочно перестаиваться, потому что у суда было другое видение ситуации. Суд посчитал, что ГИБДД вменило ему не ту статью КОАПП.
Результат прекрасен)) Административное дело в отношении нашего клиента прекращено)).